SOS Den Haag

2 weken geleden

Sjaak Bral in AD:

Hou op met constant kleien aan bouwkundig hartinfarct voor Den Haag

COLUMN

We moeten de lucht in. Van wie? Van de vooruitgang. De vooruitgang is, in deze, een slechte raadgever. Er valt niet tegenop te bouwen, tegen de duizenden nieuwe inwoners die de stad op zich af ziet komen. Grenzen aan de groei zijn echter onbespreekbaar bij de meeste partijen. Massa is kassa.

Rond de stations Den Haag Centraal, Hollands Spoor en Laan van NOI verschijnt de vreselijkste hoogbouw tot op de kleinste vierkante meter. Karbonkels van beton, gebracht als duurzame woningen. Nu de eerste van twee torens naast Centraal Station wordt opgeleverd zien we de gevolgen. De Grotius-torens worden ze genoemd. Vernoemd naar Hugo de Groot, wiens naam in ieder geval eer wordt aangedaan.

En dit is pas het begin. Torenflats die hoger zullen zijn dan ieder ander gebouw dat we in Den Haag hebben gehad, verminken onherstelbaar het aangezicht van onze stad. De honger naar huizen zal al deze hoogbouw niet stillen; het woningtekort blijft jaarlijks fors oplopen, zelfs als er toren na toren na toren wordt gebouwd.

SNOEIHARD

Schaamteloze hoogbouw voor – ja, voor wie eigenlijk? We missen voornamelijk sociale huurwoningen in Den Haag. En die zitten er maar mondjesmaat tussen want daar valt geen geld aan te verdienen. Over enkele decennia is de binnenstad van Den Haag volledig versteend, betalen de bewoners zich een ongeluk, en zijn de armere wijken onze banlieus à la Parijs geworden.

Het meest megalomane project moet nog komen: The Grace. De Zegen. Ja, voor de Zweedse investeerder, die lacht zich suf. Wij zitten met twee torens van 150 en 180 meter. Dat de twee torens straks zorgen voor een windhoos voor voetgangers en fietsers beneden doet er niet toe. Het waait er toch al snoeihard dankzij het Strijkijzer. De ontwikkelaar weigert het gebouw verder aan te passen. Toch is de gemeente laaiend enthousiast.

‘The Grace verandert een centraal gelegen plek in de stad van een geïsoleerd, ontoegankelijk gebied naar een toegankelijke, visueel en functioneel verbindende schakel.’ Maar wel zonder parkeerplaatsen. Zonder voldoende groen ook – al wordt de Waldorpstraat ineens aangeprezen als een ‘groene boulevard.’

Een groene boulevard? Laat me niet lachen. Ook daar is iedere grasspriet gemaaid voor appartementjes van 29 vierkante meter. Het zijn niet bepaald de hangende tuinen van Babylon, is het wel? Hou op met het constant kleien aan een bouwkundig hartinfarct voor Den Haag. Bouw lekker ergens anders iets nieuws. Laat mijn dorp met rust.

AD Sjaak Bral

Dinsdag 21 juni 2022 … MeerMinder

SOS Den Haag

3 weken geleden

COLUMN vandaag op RTVDISCUS naar aanleiding van LAAK:

“Leefbaarheid

Hoe klinkt U dat in de oren? Is dat het stadium waarbij U nog nét in leven blijft zonder de verstikkingsdood of hongerdood te sterven? Of is het een schaal van 0 tot 10 waarop U de mate van welvaart, geluk, gezondheid, schoonheid en ontplooiing kunt aangeven? Is er overigens nog iemand in deze stad die het zittende tevens toekomstige college capabel acht om problemen op te lossen in plaats van ze weg te laten toveren door ambtelijke juristen met ingewikkelde haarkloverijen?

In een stad waar de tegenstellingen zo extreem zijn als in Den Haag heeft een ieder zijn eigen uitleg van wat leefbaarheid betekent.
De uitleg van de pluchezitters en beslisindustrie van het ijspaleis is stuitend. En wie dat niet geloven wil raad ik aan de beantwoording door het college te lezen van de vragen die de fractie Hart voor Den Haag in mei 2020 stelde aan het college. Simpele vragen gebaseerd op simpele feiten: afval op straat, slecht onderthouden groen, wild west parkeren en stallen, ratten in sloten, kapotte openbare verlichting, overbewoning, hangjongeren. Kortom allemaal voorbeelden dat er in deze stad geen good governance is om ‘grotestadsproblemen’ op te lossen. Het stadsbestuur redeneert alles weg door te wijzen op vastgestelde mooie-woorden-notaas en door simpelweg te stellen dat handhaving alleen gebeurt in daartoe aangewezen gebieden. De logische vervolgvraag –zou U die gebieden dan niet eens uitbreiden– stelt Hart voor Den Haag niet maar ook de daarvoor betaalde bestuurders komen niet op het idee om die vraag aan de raad voor te leggen. Het college wuift practisch alle geconstateerde problemen weg en wijst op de eigen verantwoordelijkheid van de bewoners. Dat college redeneert zorgvuldig langs de oogkleppen van de door haar in sectoren opgedeelde werkelijkheid: die papieren parallelle werkelijkheid van de portefeuilleverdeling van wethouders heeft weinig te maken met de schoonheid en leefbaarheid van onze stad, onze levens als burger. Het feit dat het college zich niet wenst te verplaatsen in onze werkelijkheid maar blijft prevelen in een ivoren toren dat we het mis hebben –dat is het probleem.

De werkelijkheid is dat afgelopen twee decennia het college dit en andere stadsdelen heeft afgeschreven door de kraaien te faciliteren die huizen opkopen, splitsen en verkameren. Van een stadsdeel met drukke lanen en fraaie straten is weinig meer te verwachten wanneer de bewoners gasten zijn geworden die in den Haag een tijdje studeren, in het Westland een tijdje chrysanten stekken of in het Statenkwartier een tijdje keukens monteren en badkamers stucen. Die gasten hebben geen binding met de buurt, de straat, de winkel op de hoek of het plantsoen en dan moet er iemand de lakei spelen om de zooi achter hun kont op te ruimen. Dat was niet dit college want dat lost geen problemen op en doet hier niet meer dan elders in de stad in een verkeerd uitgelegd ‘eerlijkiseerlijk’ redenering.

Een week geleden heeft hetzelfde college en dezelfde burgemeester een brief geschreven dat ze bij nader inzien wél iets moet gaan doen. Ze gaat in antwoord op een brandbrief van betrokken bewoners en ondernemers beleid formuleren om onveiligheid, ondermijning, overbewoning en onleefbaarheid aan te pakken. Twee jaar na het wegwuiven van de kritische raadsvragen van een fractie.

Onlangs werd in de raadbeslist over een voorstel om in hartje binnenstad meer bomen aan te planten nu er belachelijk veel zinloze verharding is aangelegd. Een paar linkse partijen steunden dat voorstel niet omdat ze vinden dat er prioriteit behoort te zijn om de de minder bedeelde stadsdelen eerder aan te pakken.
Nou zou dat best mooi zijn maar géén van die partijen heeft tegelijkertijd een aanvullend voorstel daartoe ingediend wat in de raad bekrachtigd had kunnen worden: dat is dus vooral oppositie voor de bühne omdat er in werkelijkheid in die minder bedeelde wijken geen hout verandert.

Het openbaar bestuur in deze stad verdient van links tot rechts een dikke onvoldoende: de burgers en de fraaie stad verdienen beter. En een stad die zijn eigen vuilnis niet kan ophalen moet vooral niet verder willen verdichten of willen groeien, kom op.”

Peter Drijver … MeerMinder