we spraken in over AMARE en de halfjaarrapportage van een jaar terug 🙁
GUUST BAARTMANS:
"Geachte raadsleden,
In de inleiding van de rapportage meldt het college opgetogen dat nu al invulling wordt gegeven aan de aanbevelingen van de Rekenkamer. En dat dat concreet betekent “dat in het openbare gedeelte (..) meer inzicht in de financiën van het project bevat dan eerder”.
Nieuwsgierig als wij zijn naar deze goede voornemens, slaan we onmiddellijk de desbetreffende paragraaf op. En wat zien we? Een korte alinea waar enkele hoofd- en verzamelposten uitermate summier en verhullend worden weergegeven. Hoezo meer inzicht?!
Het enige inzicht dat deze keer wordt verschaft is dat het college inmiddels ruim 9 miljoen Euro heeft uitgegeven aan ontwikkel- en advieskosten. Een enorm bedrag dat is uitgegeven aan een wolk van externe adviseurs, waarbij moet worden betwijfeld of deze wel via de wettelijke aanbestedingsregels zijn ingeschakeld. Een enorm bedrag dat is besteed aan de mislukte marktconsultatie, een gebrekkig programma van eisen, gesjoemel tijdens en na de aanbesteding van het OCC, het laten ontsporen van het ontwerp, het loslaten van het ‘spijkerharde’ DBM-contract door frauduleuze regieafspraken, het regelen van € 30 miljoen extra voor de aannemer, etc. etc.
Ook worden paar verzamelposten van € 15,3 en € 29,4 miljoen genoemd, die geen enkele financieel inzicht verschaffen.
Als het college serieus werk wil maken van de aanbevelingen van de Rekenkamer dan mogen we toch tenminste het gebruikelijke overzicht van stichtingskosten verwachten. Per post wordt dan de actuele stand vergeleken met het door de raad goedgekeurde krediet.
Dezelfde mist produceert het college in de beantwoording van de vragen van het geachte raadslid Bos over het beloofde openbare en gezellige stadsbalkon. Eerst legt het College in een uitgifteovereenkomst – dus juridisch bindend – met Sonate vast dat het stadsbalkon wordt ingericht als niet openbaar gebied. Nota bene om duidelijkheid aan de ontwikkelaar te verschaffen, waarbij en passant de raad en de inwoners van Den Haag worden vergeten. Vervolgens wil het college ons doen geloven dat de afweging openbaar of niet openbaar nog moet worden gemaakt. Alsof juridische afspraken met een ontwikkelaar probleemloos kunnen worden gewijzigd als de raad dat zou willen. Rekent u er maar op dat daar dan een ontmoedigend prijskaartje aan komt te hangen!
Bovendien presenteert het college hier een heuse financiële potpourri, waarbij klinkklare onzin, halve waarheden en hele leugens over elkaar heen buitelen.
Sinds wanneer hebben meerkosten die zijn verschoven naar de ontwikkelaar geen invloed op de residuele grondwaardeberekening?!
Hoe vaak heeft wethouder Mulder een maand geleden tijdens de bespreking van het Rekenkamerrapport niet verzucht dat hij van de voorgeschiedenis van dit project wil leren, leren, leren. En van de vele andere blunderputten, die zich de afgelopen jaren in dit stadhuis op uiterst pijnlijke wijze manifesteerden.
SOS Den Haag is graag bereid om de wethouder systematisch op weg te helpen tijdens zijn leergang op het gebied van ruimtelijke ordening en projectontwikkeling. Dan zullen we meteen de juridische status van een uitgifteovereenkomst en de systematiek van de residuele grondwaardeberekening aan u uitleggen.
U ontvangt binnenkort een uitnodiging.
Dank voor uw aandacht."
JOOP TEN VELDEN:
"Voorzitter,
Eén van de vragen waar wij mee zitten, al vanaf het begin van de ontwikkeling van het Spuiforum, en die in deze halfjaarrapportage ook weer naar voren komt is de integriteitskwestie: “Waarom is er op het stadhuis niemand die de belangen van de gemeente behartigt? Waarom ligt de loyaliteit ambtelijk èn bestuurlijk al sinds 2014 bij de aannemer en bij de huurders. Waarom bewaakt niemand de besluiten van de gemeenteraad? Waarom verdedigen onze wethouders steeds de huurders en de aannemer tegenover kritische vragen van raadsleden?
Ik noem u een recent voorbeeld: in de commissie Ruimte op 18 februari stelde de heer Bos terecht extra betaling voor het uitgedijde oppervlak van het Koninklijk Conservatorium aan de orde. Ter verdediging zei wethouder Van Asten letterlijk: “op het moment dat je een Ford-auto zou gaan kopen en je krijgt er plotseling een Maseratie voor dan kan je niet vragen: betaal ook maar de prijs van die Maseratie.”
De vraag is natuurlijk: waarom biedt de gemeente het Conservatorium een Maseratie aan, als het weet dat het daar niet voor zal gaan betalen? Wie heeft bedacht om een Maseratie te gaan leveren. Waarom heeft niemand op het stadhuis ingegrepen of gewaarschuwd dat er zonder bijbetaling een Maseratie geleverd zal gaan worden en waarom staat een wethouder hier een ongevraagde Maseratie te verdedigen?
Onze oplossing is: stel voor de afgesproken huurprijs de afgesproken oppervlakte aan het conservatorium beschikbaar. Ze vroegen een Ford en ze krijgen een Ford. De overblijvende ruimte kan de gemeente apart verhuren om de verdwenen commerciële ruimte te compenseren. Of nog beter: laat het conservatorium zitten waar het zit: wie het onderste uit de kan wil hebben krijgt de deksel op de neus.
Voorzitter, dit is maar één van de vele voorbeelden. Er zijn er zo veel meer: waarom heeft de gemeente een omgevingsvergunning verleend op basis van een valse tekening van de aannemer? Waarom hebben de welstandscommissie en bouwtoezicht dit zomaar doorgelaten? Waarom was de enige aannemer bij een expertmeeting voor architecten in 2014 toevallig de toekomstige winnaar van de aanbesteding? Toen die aanbesteding nog beginnen moest. Waarom heeft de gemeente de kolommen niet afgekeurd die niet
1
volgens tekening waren gemaakt. Waarom vertelt een medewerker van adviesbureau ZRi aan ons het sprookje van de transparante winkelruimte terwijl in de package-deal letterlijk is afgesproken: (Voorstel Tot Wijziging 120) “het verkleinen van de commerciële zone”? Waarom accepteert de gemeente een te klein aantal invalidenparkeerplaatsen?
Hoe kon dit plan als winnend plan uitgekozen worden terwijl het niet voldoet aan het programma van eisen? Waarom deed de gemeente geen onderzoek naar de eventuele geluidhinder die het gebouw op de naastliggende woningen kan gaan veroorzaken? Voorzitter, het is echt hard nodig dat er een grondig onderzoek komt naar de integriteit van alle betrokkenen: ambtenaren, adviseurs en bestuurders.
Als eerste stap stel ik voor, dat u als gemeenteraad ruim vóór de oplevering en liefst zo spoedig mogelijk, eens een kijkje gaat nemen in dit Iconische gebouw. En vanzelfsprekend met iemand er bij in een rolstoel. Om te beoordelen of het gebouw en de zalen echt toegankelijk zijn en rolstoelers met hun partner echt overal kunnen gaan zitten, zoals wethouder Revis beweerde. Om de looplijnen door het gebouw naar de kassa, de garderobe en de verschillende zalen te beoordelen. Om de verhuurbare winkels te bezoeken die uitsluitend van buitenaf toegankelijk moeten zijn. Een keer met een fiets langs de kolommen op de trap naar de fietsenstalling te gaan en het aantal plaatsen te tellen. Een kijkje te nemen in de artiesteningang. Kortom, hoe integer het gebouw voldoet aan de eisen die u in 2014 heeft vastgesteld.
We zullen u graag begeleiden. Ik dank u voor uw aandacht."
PETER DRIJVER:
"Geachte leden van de commissie
Volker Wessels heeft het college blijkbaar in de tang wanneer ze een hotel in Scheveningen oplevert terwijl ze niet aan de voorwaarden van de vergunning heeft voldaan. De ambtelijke staf én de portefeuillehouder blijken nadere afspraken te hebben gemaakt die de gestelde vergunningsvoorwaarden afzwakken zonder ook maar mandaat te vragen aan uw raad. U bent een muurbloempje.
Levi Lassen heeft hier aan de overkant van het Spui een omgevingsvergunning gekregen om panden te slopen voor een nieuwbouwplan. In het PUK stond dat de aanvraag voor de sloop/nieuwbouwvergunning tegelijk moest gebeuren met de aanvraag omgevingsvergunning voor restauratie van de historische panden aan het Spui.
Jaren later, bij afgifte van de verklaring van geen bedenkingen vroeg U in april 2020 waar die voorwaardelijke aanvraag voor restauratie eigenlijk bleef.
Uw portefeuillehouder antwoordde ijskoud dat in september 2020 die restauratie aanvraag alsnog ingediend zou worden.
Het is nu maart 2021, we zijn een wethouder verder maar tot op de dag van vandaag is er géén aanvraag omgevingsvergunning voor restauratie ingediend, laat staan dat die door de monumentencommissie is goedgekeurd.
Wie kontroleert eigenlijk de afspraken en het mandaat van het college? Bent U muurbloempje?
In 2015 stemde U in met het DBM-aanbiedingsontwerp van Boele en Van Eesteren voor OCC/Amare. Er zou een groen openbaar stadsbalkon komen, iets wat het goed zou doen bij raadsleden en bij toenmalig wethouder Wijsmuller. Met boompjes, planten, zon, stoeltjes en de entree naar het KC.
Daarmee voldeed het ingediende plan niet aan uw programma van eisen omdat er geen inpandige expeditie is voorzien: het stadsbalkon werd als schuifkaas doorgeschoven naar Sonate en werd verschreven op de woningbouw waardoor de sociale huur niet door kon gaan. En U gedroeg zich als een muurbloempje.
Sta-in-de-weg is de toren Cantate waarmee Sonate ons college onder schot houdt. Nog volstrekt onbekend is wanneer een omgevingsvergunning aangevraagd gaat worden voor de toren Cantate: die had er immers al lang moeten zijn. En– wordt het wéér een hotel? Sociale huur- en koopwoningen? Met het uitstellen van geplande nieuwbouw hier voor de Koninklijke Bibliotheek is niet onwaarschijnlijk dat hier komende 5 jaar ook helemaal niks gaat gebeuren...
Portefeuillehouders, de namens hen ingehuurde staf en de huurders hebben inmiddels de kosten van het groene stadsbalkon verschreven en de opbrengsten onderling herverdeeld om hun eigen gouden kranen te financieren buiten ieders blikveld. U bent toch maar een muurbloempje.
U heeft straks 230 miljoen euro van ons uitgegeven en U zult de fotograferende pers en nieuwsgierige hagenaars dan uw prestaties tonen: een tijdelijk geasfalteerd Spuiplein, een onbereikbaar grauw stadsbalkon in gebruik als private fietsenstalling, de onbruikbare expeditieruimte daaronder, een stalen voetgangerstunnel naast Adagio, een braakliggend terrein van Cantate, grafmarmer tegen de plint van het gebouw en dat allemaal tegenover een rij verpauperde 17e en 18e eeuwse pandjes. O ja en vandaag maakte het KC bekend dat ze pas in december en januari volgend jar gaan verhuizen.
Chapeau; prima reclame voor uw verkiezingscampagne." ... See more
SOS Den Haag